最新通知:
站内搜索
当前位置:首页
 > 审判信息 > 司法建议
浙甬法建[2014]3号
发布日期:2015-08-10信息来源:宁波市中级人民法院浏览次数:作者:宁波市中级人民法院字号:[ ]

【建议发布日期】 2014-04-30 【建议文号】 浙甬法建[2014]3号 【原建议文号】 
【法院】  宁波市中级人民法院   【起草部门】  执行裁决处
【拟稿人】闫冰    
【审核部门】研究室 【签发领导】
【被建议对象类型】 企、事业单位 >> 金融业 >> 银行
【被建议单位】 宁波银监局、中国人民银行宁波市分行
【抄送单位】
【相关案号】 无

【建议案件类型】:执行

【建议内容】

中国银行业监督管理委员会宁波监管局、中国人民银行宁波市中心支行:
近期,我院在审查一执行异议案中,发现被执行人在某银行开立的账户,名义上为保证金账户,但不具备《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》规定的“特定化”特征,被执行人仍可使用该账户资金用于经营活动,其实质为一般银行结算账户。银行对该类账户资金主张优先受偿权的,法院不予保护。
保证金质押是商业银行开展业务时常用的担保方式之一,对于保障银行的债权,维护银行的合法权益具有重要作用。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定:“债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后,移交债权人占有作为债权的担保,债务人不履行债务时,债权人可以以该金钱优先受偿。”根据该条规定,保证金担保必须符合“特定化”及转移占有的特征,银行才可对该账户资金主张优先受偿。所以上述保证金账户的不规范做法,使保证金质押这一担保形式对银行债权的保障作用大打折扣,给银行合法权益的实现带来巨大风险。为此,特建议:
一是规范保证金账户管理。严格按照规定开设保证金账户,做到保证金账户“专款专用”,银行作为质押权人行使对保证金账户的占有权,账户内的资金不得用于账户所有人的生产经营,专用于偿还贷款,确保保证金专户与被担保的债权保持对应性,使保证金担保符合“特定化”和转移占有的要求。二是在保证金的对应债权消灭后,其质押亦随之消灭。如需为其他债权担保,应另外办理相应手续。三是银行对法院的执行措施有异议的,应书面向执行法院提出执行异议,依法寻求救济。不能既不提出异议,又不协助法院冻结、扣划。四是经执行异议或执行异议之诉审查,认定不具备保证金担保性质的,银行应配合法院执行,不得继续以保证金账户为由对抗法院的冻结、扣划措施。否则,可能被法院处以相应的制裁措施。
以上建议请研究处理,并于收到本建议书之日起30日内将处理结果反馈我院。
联系人:闫冰      联系方式:87848054

【送达情况】

已送达

【反馈单位】 宁波银监局、中国人民银行宁波市分行 【反馈时间】 2014-05-26
【反馈内容】

宁波银监局在收到司法建议书后高度重视。立即对辖内银行的保证金账户运作情况进行了深入了解,对发现的个别银行存在保证金账户未做到“专款专用”及将超出保证金金额的部分用于企业日常经营活动的情况,已对相关银行做出提醒,强调保证金未做到专户管理的不利影响。同时,就保证金账户的规范管理问题在该局《监管工作信息》第四期中做出了风险提示,并下发至全辖各银行业金融机构,督促各机构严格按照规定开设保证金账户,做到保证金账户资金“专款专用”。
日前,宁波银监局已对我院司法建议作出了函复。

 

返回顶部】 【打印本页】 【关闭窗口
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统