最新通知:
当前位置:首页
 > 审判信息 > 案例研究
瑞华国银投资管理有限公司诉浙江索亿炊具有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司等金融不良债权追偿纠纷案
发布日期:2018-05-22浏览次数:字号:[ ]

瑞华国银投资管理有限公司诉浙江索亿炊具有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司等金融不良债权追偿纠纷案

 

  

关键词  民事/保证保险/追索权

  裁判要点

  在同时存在抵押、连带责任保证、保证保险的金融借款案件中,对保险赔偿责任的认定,应把握以下两点:一是对借款担保人行使追索权并非主张保险索赔权的前置条件;二是银行与保险公司的合作协议中有关程序性的约定,不影响法院根据保险条款的约定对保险赔偿责任范围作出认定。

相关法条

  《中华人民共和国保险法》第六十条

基本案情

原告瑞华国银投资管理有限公司与被告浙江索亿炊具有限公司(以下简称索亿公司)、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司(以下简称人保公司)、鲁建娣、鲁东傲、阮菲菲金融不良债权追偿纠纷一案,原告诉请:1.被告索亿公司清偿借款本金    3 000 000元,支付借款利息、罚息、复利,赔偿律师;2.如被告索亿公司不履行上述款项,则原告有权以被告索亿公司名下的位于余姚市泗门镇夹塘村的房屋和土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿;3.被告人保公司对上述第1项诉请中的借款本金2 100 000元承担赔付责任;4.被告鲁建娣、鲁东傲、阮菲菲对上述第1项诉请款项承担连带清偿责任;5.本案诉讼费由五被告承担。

法院经审理查明:2013年4月18日,中国工商银行股份有限公司余姚支行(以下简称工行)与被告索亿公司签订2013年余姚(抵)字0136号最高额抵押合同1份,合同约定:被告索亿公司所担保的主债权为自2013年4月17日至2015年8月10日期间在3 0900 000元的最高余额内,工行依据与被告索亿公司签订的本外币借款合同等而享有的债权;最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等),但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除,而不包括在上述最高余额内;抵押物为被告索亿公司名下的位于余姚市泗门镇夹塘村的房屋和土地使用权。同日,双方办理了抵押登记。2014年8月14日,工行与被告索亿公司签订2014年(余姚)字0936号小企业借款合同1份,合同约定:被告索亿公司向工行借款3 000 000元;借款期限为12个月;借款利率以基准利率加浮动幅度确定,基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率,浮动幅度为上浮10%,以12个月为一期,一期一调整;自实际提款日起按日计息,按月结息;逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定;对借款人未按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。同日,被告鲁建娣、鲁东傲、阮菲菲出具个人无限连带责任保证函,载明:被告鲁建娣、鲁东傲、阮菲菲为上述借款合同项下被告索亿公司的债务提供连带责任保证,保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及原告实现债权所发生的一切费用和借款人所有其他应付费用;保证期间为借款合同项下贷款到期之日起两年;贷款人将借款合同项下的权利转让给任何其他方的,无需经保证人同意,保证人仍应继续按照约定履行无限连带保证责任;若主债权存在物的担保的,不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供,贷款人有权要求保证人先承担保证责任,保证人承诺不因此提出抗辩。同日,被告人保公司出具城乡小额贷款保证保险保险单1份,载明:保单号PBQD201433020000000667,投保人索亿公司,被保险人工行,借款合同编号2014年(余姚)字0936号,保险金额3 000 000元,绝对免赔率30%,保险期间12个月,自2014年8月15日零时起至2015年8月10日24时止。2014年8月15日,工行向被告索亿公司发放贷款3 000 000元,提款通知书及借款借据载明借款到期日(还款日期)为2015年8月10日。但被告索亿公司未按约还款。2015年9月25日,工行与中国华融资产管理股份有限公司(以下简称华融公司)签订资产转让协议1份,将上述借款合同、担保合同项下的全部权利转让给华融公司。2015年11月10日,华融公司与原告签订资产转让协议1份,将上述受让权利又转让给原告。2015年11月17日,华融公司和中国工商银行股份有限公司宁波市分行在《浙江法制报》刊登债权转让暨债务催收公告,对被告索亿公司、人保公司进行债权转让告知及债务催收。2015年12月3日,原告和华融公司在《浙江法制报》刊登债权转让暨债务催收公告,对被告索亿公司、人保公司进行债权转让告知及债务催收,被告索亿公司仍未还款。原告遂诉至法院,产生律师代理费损失5 000元。以上事实由最高额抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用证、他项权证、个人无限连带责任保证函、城乡小额贷款保证保险保险单、小企业借款合同、借款借据、利息清单、资产转让协议及清单、《浙江法制报》公告、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。

  裁判结果

浙江省余姚市人民法院于2017年10月25日作出(2017)浙0281民初6725号民事判决:一、被告浙江索亿炊具有限公司归还原告瑞华国银投资管理有限公司借款本金3 000 000元、支付借款利息78 100元、逾期罚息438 913.83元、复利12 509.10元(计算至2017年7月27日)及自2017年7月28日起按2014年(余姚)字0936号小企业借款合同约定的利率计算的利息、逾期罚息、复利(复利以78 100元为基数计算)、赔偿律师代理费损失5 000元款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行二、如被告浙江索亿炊具有限公司不支付上述款项,则原告瑞华国银投资管理有限公司有权以被告浙江索亿炊具有限公司名下的位于余姚市泗门镇夹塘村的房屋及国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿,上述主债权的利息、罚息、复利计算到抵押物变价日止;三、被告鲁建娣、鲁东傲、阮菲菲对上述第一项款项承担连带清偿责任,其承担担保责任后,有权向被告浙江索亿炊具有限公司追偿;四、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司对上述第一项款项中被告浙江索亿炊具有限公司、鲁建娣、鲁东傲、阮菲菲不足以清偿的借款本金在2 100 000元范围内承担保险赔偿责任,其承担赔偿责任后,有权在赔偿金额范围内向被告浙江索亿炊具有限公司、鲁建娣、鲁东傲、阮菲菲追偿;五、驳回原告瑞华国银投资管理有限公司的其他诉讼请求。

裁判理由

法院生效裁判认为:原工行与被告索亿公司、鲁建娣、鲁东傲、阮菲菲之间的借款合同及担保合同关系合法有效,受法律保护,双方当事人均应按约履行合同义务。被告索亿公司向工行借款未按约还款,工行将借款合同、担保合同项下的全部权利转让给华融公司,华融公司又转让给原告,并在报纸上刊登债权转让暨债务催收联合公告,该转让行为合法有效,受法律保护,被告索亿公司应向原告支付所欠借款本息及按约承担债权人追索债权产生的律师代理费损失,原告主张的借款利息、逾期罚息及借款利息的复利本院予以支持,原告对逾期罚息再行计算复利,本院不予支持。另,虽然报纸公告所列担保人中没有鲁建娣、鲁东傲、阮菲菲,但主债权转让的,从债权随之转让,且被告鲁建娣、鲁东傲、阮菲菲收到本案原告的起诉状和证据副本也即已收到债权转让通知。原告对被告索亿公司提供的抵押物在抵押范围内享有优先受偿权,被告鲁建娣、鲁东傲、阮菲菲应在保证范围内承担连带清偿责任。

关于被告人保公司的答辩意见:1、保证保险赔偿应否在本案的金融不良债权追偿中一并处理。本院认为,保证保险具有担保的性质,债权人对保证保险所承保的借款合同和保证保险合同一并主张权利的,应予合并处理。2、关于管辖权,被告人保公司在答辩期内未提出管辖异议,且被告索亿公司、阮菲菲住所地在本院管辖区,被告人保公司的异议理由不成立。3、原告是否有权主张保险金。现行《中华人民共和国保险法》第四十九条规定,保险标的转让的,保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的,被保险人或者受让人应当及时通知保险人,未履行通知义务的,因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故,保险人不承担赔偿保险金的责任。根据此法条规定,首先,保险标的转让,并不需要经保险人同意。其次,保险标的转让通知义务的履行并非该转让发生法律效力的要件。再次,本案原债权人(被保险人)——工行进行债权转让时,保险事故已经发生,并不存在“因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生保险事故”的情形。关于保险索赔权是否转让,虽然本案2份资产转让协议中未明确提及保证保险合同,但保证保险具有担保的性质,对其保险的借款合同来说,具有从属性,主债权转让的,从权利随之转让,不存在借款债权人是甲而保证保险权利人是乙的情形,且债权让与人和受让人联合发布的报纸公告将被告人保公司列为担保人,对其进行了债权转让暨债务催收通知,虽然定位不够精确,但一方面说明债权转让包含保险权利的转让,另一方面,报纸公告是通知的一种形式,具有法律效力。故本案原告享有保险索赔权。4、被告人保公司在本案中是否承担保险赔偿责任。其提交的城乡小额贷款保证保险条款第六条载明:发生保险事故的,被保险人根据《借款合同》的约定向投保人和相关担保人进行追偿后,对于不足以清偿投保人贷款本金的剩余部分,保险人按照本保险合同的约定负责向被保险人赔偿。该条规定明确保险人是对借款人和担保人不足以清偿的贷款本金按保险合同约定进行赔偿,但不能据此认定被保险人起诉借款人和担保人的诉讼完毕或执行终结后才能向保险人提起诉讼。本案原告同时起诉借款人、担保人和保险人,诉请金额并未超过债权总额,不存在获得双重赔偿的可能。保险人赔偿保险金后,有权在赔偿金额范围内向借款人、担保人追偿,其权利并未受到损害。故被告人保公司在本案中应按保险合同约定承担保险赔偿责任。5、是否存在保险人不应承担的扩大损失。现行《中华人民共和国保险法》第二十一条规定,投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后,应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知,致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的,保险人对无法确定的部分,不承担赔偿或者给付保险金的责任。第五十七条规定,保险事故发生时,被保险人应当尽力采取必要的措施,防止或者减少损失。保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。对照上述法条,本案所涉系保证保险,保险事故的性质、原因、损失程度明确,并不存在无法确定的情形。本保证保险出险的损失就是债务人未偿还的借款金额,保险事故一发生,损失就已存在并确定,并不存在被保险人采取必要措施防止或者减少损失的情形。保证保险的设定就是为借款人不履行还款义务时,被保险人可以从保险人处获得保险赔偿,被告人保公司以债权人对借款人和担保人的追偿不力作为减轻其保险责任的理由,显然是不成立的,况且本案原告对借款人和担保人的起诉也未超过诉讼时效或保证期间致使丧失胜诉权或担保权利。综上,被告人保公司为被告索亿公司向工行借款承保小额贷款保证保险,该保险合同合法有效,受法律保护,双方当事人均应按约履行合同义务。被告索亿公司未按约归还借款,债权人(被保险人)工行将债权转让给华融公司,华融公司又转让给原告,被告人保公司应在保险责任范围内根据保险合同的约定向原告承担保险赔偿责任,即对被告索亿公司、鲁建娣、鲁东傲、阮菲菲不足清偿的借款本金在2 100 000元(保险金额3 000 000元,绝对免赔率30%)范围内承担保险赔偿责任,其承担赔偿责任后,有权在赔偿金额范围内向被告索亿公司、鲁建娣、鲁东傲、阮菲菲追偿。


返回顶部】 【打印本页】 【关闭窗口
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统