最新通知:
当前位置:首页
 > 审判信息 > 案例研究
宁波余姚农村商业银行股份有限公司诉郭如鑫、李静秀金融借款合同纠纷案
发布日期:2019-09-24浏览次数:字号:[ ]

宁波余姚农村商业银行股份有限公司诉

郭如鑫、李静秀金融借款合同纠纷案

 

  关键词  民事/夫妻共同共有/知道或应当知道

  裁判要点

  涉案房产属于夫妻共同财产,但夫妻一方对登记在一方名下并由其长期控制及使用的事实采取默认态度的,应当推定未登记一方知道或者应当知道另一方对共有房产的处置情况。夫妻一方以其对另一方将房屋抵押借款不知情为由,主张抵押合同无效的,人民法院不予支持。

  相关法条

《中华人民共和国物权法》第106条

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第11条

  基本案情

原告(反诉被告)宁波余姚农村商业银行股份有限公司(以下简称“余姚农村商业银行”)起诉称:2012年6月27日,宁波余姚农村合作银行与被告郭如鑫签订最高额抵押合同一份,被告郭如鑫自愿以其所有的坐落于余姚市城区万丰苑11幢206室的房屋所有权和国有土地使用权为抵押物,为其自2012年6月27日至2015年6月26日期间,在最高额融资限额650 000元内提供最高额抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权,包括但不限于本金、利息(包括罚息、复息等)、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。合同签订后,宁波余姚农村合作银行与被告郭如鑫共同办理了抵押登记。2014年6月23日,根据被告郭如鑫的申请,原告与其签订个人借款合同一份,向其发放借款650 000元,借款期限从2014年6月23日起至2015年6月22日止,到期还本,按约结息,并就复息、罚息等进行约定上述借款已到期,但被告郭如鑫未按约还本付息,另被告郭如鑫与被告李静秀系夫妻关系。现宁波余姚农村合作银行变更为宁波余姚农村商业银行股份有限公司,其债权债务均由原告承继。故原告诉请判令两被告共同归还原告借款本金649 769.14元,支付利息及律师代理费用,如两被告不履行上述债务,则原告有权以被告郭如鑫抵押房产折价拍卖、变卖所得价款优先受偿,本案诉讼费由被告承担。

被告(反诉被告)郭如鑫在本诉和反诉中均未作答辩。

被告(反诉原告)李静秀答辩并反诉称:本被告与被告郭如鑫系夫妻关系,但并不清楚被告郭如鑫向原告借款的事实。原告向法院提交的抵押财产清单上“李静秀”的字并非本被告所签。涉案抵押物是拆迁安置房屋,系家庭成员共有,假设本被告在抵押清单上签字,也是无效行为,况且本被告并未签字。原告起诉时撤回的证据保证函,本被告没有签字或出具过,原告撤回该证据的行为系妨碍民事诉讼,应依法处罚。综上请求驳回原告的诉讼请求。另原告与被告郭如鑫于2012年6月27日签订的最高额抵押合同中的涉案抵押房产系拆迁安置房屋,应属于家庭共有财产,而非被告郭如鑫一人所得,被告郭如鑫对其没有单独的处分权,故该份最高额抵押合同应属无效合同。本被告对被告郭如鑫向原告抵押借款的行为根本不知情。故其诉请法院判令:依法确认原告与被告郭如鑫签订的最高额抵押合同无效,原告与被告郭如鑫赔偿被告李静秀为诉讼支付的律师费10 000元并承担本案诉讼费用

原告余姚农村商业银行就反诉答辩称:原告与被告郭如鑫签订的最高额抵押合同中并未涉及法律规定合同无效的法定情形,且相关登记机构也未违反法律规定,故被告李静秀的反诉诉讼请求没有法律依据,请求予以驳回。

法院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明,2012年6月27日的抵押财产清单上“李静秀”的签名及签章并非被告李静秀本人所签。

  裁判结果

浙江省余姚市人民法院于2017年10月18日作出(2016)浙0281民初7368号民事判决:一、被告郭如鑫归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金649 769.14元,支付利息89 072.79元,并支付从2016年7月18日起至判决确定的履行日止按月利率10.5计算的罚息,支付律师代理费20 000元;二、如被告郭如鑫不按期履行第一项款项,原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司有权以被告郭如鑫所有的位于余姚市城区万丰苑11幢206室的房屋和国有土地使用权折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿,主债务的利息计算至抵押物变价之日止;三、驳回原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的其他本诉诉讼请求;四、驳回反诉原告李静秀的反诉诉讼请求

  裁判理由

  法院生效裁判认为:原告与被告郭如鑫之间的金融借款合同及抵押担保合同均合法有效,双方当事人均应按约履行合同义务。被告郭如鑫借款后未按约履行还本付息义务,显属违约。被告郭如鑫与被告李静秀虽系夫妻关系,但被告郭如鑫在抵押财产清单的共有人签章处伪造了被告李静秀的签名,说明被告李静秀对该借款并不知情,原告也未提供证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活所需,不应认定为夫妻共同债务,故对原告要求被告李静秀共同承担该借款及利息的诉讼请求,不予支持。被告郭如鑫以其名下的房产为其原告处的借款提供抵押担保,并办理了抵押登记手续,原告依法享有抵押物处分后所得价款优先受偿的权利。被告李静秀抗辩并反诉涉案房屋属于家庭共有财产,被告郭如鑫无权单独处分,应确认最高额抵押合同无效。涉案房屋虽然属于家庭共有财产,但一直登记于被告郭如鑫名下,从2012年6月29日办理抵押登记至今,其共有人均未提出异议,被告李静秀对涉案房屋在被告郭如鑫名下并由其控制、支配和使用采取了默认态度,否则即应办理共有权利登记,但其一直未予办理。另根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定,无处分权人将不动产转让给受让人,所有权人有权追回;但受让人受让该不动产或者动产时符合善意、以合理价格受让以及应该登记的不动产依法已经登记等情形的,由受让人取得不动产的所有权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十一条规定,一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋,第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续,另一方主张追回房屋的,人民法院不予支持。本案中被告郭如鑫作为夫妻一方以共有房产予以抵押,符合物权法、婚姻法的立法精神和保证市场交易秩序稳定和交易安全之原则。被告李静秀以涉案房屋抵押未经其同意主张抵押担保合同无效,事实和法律依据不足,不予支持。

返回顶部】 【打印本页】 【关闭窗口
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统