最新通知:
当前位置:首页
 > 审判信息 > 案例研究
齐其军诉中国建设银行股份有限公司奉化支行、浙江友邦海运有限公司案外人执行异议之诉一案 ——错误转账汇款的司法认定
发布日期:2019-09-25浏览次数:字号:[ ]

齐其军诉中国建设银行股份有限公司奉化支行、浙江友邦海运有限公司案外人执行异议之诉一案

                       ——错误转账汇款的司法认定

 

内容摘要

浙江宏达纺织有限公司通过他人介绍向齐其军借款650000元,齐其军将上述准备汇给浙江宏达纺织有限公司的款项汇至了浙江友邦海运有限公司的账户,浙江友邦海运有限公司因与中国建设银行股份有限公司奉化支行的诉讼导致该账户被冻结,现齐其军称该款系浙江友邦海运有限公司的不当得利,不属于其财产,要求法院解除对上述财产的冻结并依法返还上述款项。

关键词 错误转账  返还  执行异议  不当得利  占有即所有

裁判要旨

根据我国物权法规定,动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但法律另有规定的除外。货币作为一种特殊动产,其本身存在无法辨别的困难,同时又是一种价值符号,流通性系其生命。银行账户是行使货币流通手段的一种方式,在银行账户发挥其流通功能的情形下,账户内货币的占有与所有高度一致,只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为,所有权自交付时发生转移。

相关法条

《中华人民共和国民事诉讼法》  第二百二十七条 执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

《中华人民共和国物权法》  第六条 不动产物权的设立、变更、转让和消灭,应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让,应当依照法律规定交付。

《储蓄管理条例》 第五条   国家保护个人合法储蓄存款的所有权及其他合法权益,鼓励个人参加储蓄。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》

第三百一十二条  对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:

(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;

(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。

案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判。

案件索引

执行异议:浙江省宁波市奉化区人民法院(2016)浙0283执异31号(2016127

一审:浙江省宁波市奉化区人民法院(2017)浙0213民初138号(2017515

基本案情

原告(异议人)齐其军诉称:201691,浙江宏达纺织有限公司(以下简称宏达公司)通过他人介绍向原告借款650000元,双方之间签订借款协议,原告于201697日中午1130左右将上述款项准备汇给宏达公司。因为原告和浙江友邦海运有限公司(以下简称友邦公司)在前几年曾经发生过民事借贷业务关系,所以友邦公司的信息自动加入了原告网上银行的收款人信息栏中。原告在网上银行操作时,因为不小心误将650000元款项汇入友邦公司的账户内。原告发现错误后,立即赶到中国建设银行股份有限公司奉化支行(以下简称建行奉化支行)、中国农业银行股份有限公司奉化支行营业部反应情况,要求银行采取补救措施,但为时已晚,款已到对方账户。原告只能联系友邦公司要求退还款项,友邦公司承认上述款项不是其向原告的借款,同意退还,但由于其银行账户已因建行奉化支行提起的诉讼而被法院冻结,无法退还。原告因操作失误汇入友邦公司的款项明确、时间明确,同一时间汇入友邦公司的账户就此一笔,而且没有其他任何第三人主张权利,同时,原告在发现汇款错误后,即在第一时间赶到友邦公司的开户银行需求帮助,这从银行的监控可以查证。另外,友邦公司的经营范围也可以看出,原告作为公民个人与友邦公司不可能存在业务关系,也就不可能存在原告应当支付友邦公司款项的事实。所以这笔款项是友邦公司的不当得利,不能属于其所有,相反此款为原告所有的法律关系明确,故诉请法院依法认定原告于201697汇入友邦公司的银行账号(开户银行:中国建设银行股份有限公司奉化支行,账号:33101995336050512326)的65万元人民币系原告操作失误造成的汇款错误,此款为原告所有,要求二被告依法返还。

被告(申请执行人)建行奉化支行辩称:本案款项并不是原告错误汇款,货币汇入银行账户后所有权即发生转移,因此被告认为友邦公司对该款项享有所有权,请求法院驳回原告的诉讼请求。

法院经审理查明,2016414,建行奉化支行作为申请执行人依据生效的(2015)甬奉商初字第1798号民事判决书向本院申请执行,本院立案受理后,于同年427作出执行裁定书,裁定冻结友邦公司在宁波建设银行的账号为331019955336050512326的存款18231154元,冻结12个月。201697,原告齐其军以网银方式将650000元汇入被本院冻结的该账户内。原告在汇款后当天向有关银行交涉,要求退还所汇款项,但未果。20161214,原告向本院提出执行异议,本院于20161217作出裁定,依法驳回异议人齐其军的异议。

裁判结果

宁波市奉化区人民法院于2016127作出宁波市奉化区人民法院(2016)浙0283执异31号执行裁定书:驳回异议人齐其军的异议。

齐其军不服裁定结果,提起诉讼。宁波市奉化区人民法院于2017515判决如下:驳回原告齐其军的诉讼请求。案件受理费10300元,由原告齐其军负责。

裁判理由

法院生效判决认为:根据我国物权法规定,动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但法律另有规定的除外。货币作为一种特殊动产,其本身存在无法辨别的困难,同时又是一种价值符号,流通性系其生命。被执行人银行账户是行使货币流通手段的一种方式,在银行账户发挥其流通功能的情形下,账户内货币的占有与所有高度一致,只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为,所有权自交付时发生转移。原告在201697650000元款项汇入友邦公司的银行账户,案涉款项已属友邦公司所有,如果原告认为友邦公司取得该款项没有合法根据,系不当得利,原告可以向友邦公司主张债权,但不能阻却法院对该款项的执行。

 

案例注解

一、银行账户内存款的权利属性

根据《储蓄管理条例》第五条的规定,国家保护个人合法储蓄存款的所有权及其他合法权益,鼓励个人参加储蓄。货币的权利人通过存款合同将金钱存入银行,存款人可以随意支取或者使用银行账户内的存款。因此银行账户内的存款归属于存户所有,存户对银行账户内的存款具有所有权。

二、银行账户存款的“占有即所有”的思考

动产是指能够移动而不损害其经济用途和经济价值的物。货币作为一般等价物,是使用价值和流通价值的结合体,是一种特殊的动产。依据物权法的规定,动产物权的设立和转让,应当依照法律规定交付。除法律另有规定外,动产物权自交付时发生法律效力,货币作为特殊的动产,亦遵循此规则。

流通性是货币的根本所在,在市场经济高速发展的今天,货币的流通性越强,交易成本越小,社会经济发展速度越快 。因此,应国家强制流通性及社会信赖的需要,货币的现实占有人,不需问其取得原因如何,有无正当权利,应当认定为货币价值的归属者。

存款货币作为无现金的支付手段,具有方便、快捷、高效、安全等优点,在现代经济发展过程中越来越占据重要的位置。越来越多的民众在经济交往的过程中,使用存款货币转账进行交易结算。一旦银行账户的存款从一个账户汇入另外一个账户,即代表该货币已经从一个账户户主所占有变为另外一个账户户主所占有。由于存款货币的占有与所有具有高度一致性,该货币亦由一个账户户主所有变为另外一个账户户主所有。在本案中原告齐其军于201697650000元款项汇入友邦公司的账户内,存款货币的所有权自该存款进入友邦公司的账户内时已经发生了转移,友邦公司已经所有并且占有了该银行存款。

因为银行转账汇款需要填写收款人的银行账户名称、账号以及开户行,并在汇款的时候,需要再次确认并且输入密码,错误转账的可能性及其微小,几乎是不可能。司法实务中,错误汇款的双方当事人一般来说是在事前或者事后有交易往来,由于双方当事人交易的隐蔽性、相对性,想要举证双方当事人存在正常的交易往来并且导致了银行转账汇款的发生,难度可想而知也不实际。倘若需要举证证明,则会促使交易双方互相勾结,产生极大的道德风险,损害债权人的利益。

在本案中,双方当事人作为市场主体,特别是面对650000元的大笔数额转账汇款,理应有超于一般的审慎心理。在进行交易的过程中,将该笔大额存款汇给本案友邦公司,即使属于错误汇款,至少原告齐其军是存在过错的,理应由其自行承担相应的法律后果。同时,结合原告齐其军与友邦公司之前存在业务往来的事实,原告齐其军与友邦公司存在正常的汇款事实基础,具有高度的盖然性。故本案中认定案涉款项在汇入友邦公司账户内时已经属于友邦公司所有,法院判令驳回原告的诉讼请求,具有合理性。

三、错误转账汇款的权利救济途径

那么,在本案中,对于“错误汇款人”齐其军是否有权利救济途径呢?这个要区分情况来处理。假若原告齐其军认为与友邦公司对于就该笔转账不存在交易关系等基础事实依据,即友邦公司获得该笔银行转账汇款没有法律依据,可以向人民法院起诉,要求友邦公司返还该笔存款,系不当得利之诉。假若原告齐其军与友邦公司存在交易的事实,则可以根据双方之间的争议,要求友邦公司承担违约责任赔偿等。法律规定的救济途径很多,但不影响该笔银行汇款已经属于友邦公司所有。

 


返回顶部】 【打印本页】 【关闭窗口
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统